Purnas ya no está aquí. O sí que está, pero ya no sigue creciendo aquí. Ahora puedes encontrar el nuevo purnas en http://www.purnas.com. También te puedes suscribir a sus contenidos desde aquí. Por favor, modica los enlaces de tu página, si es que los tienes, hacia http://www.purnas.com
¿Por qué no te callas? Diez puntualizaciones
A estas horas raro será que no hayas visto ya el vídeo en el que el Rey de España hace callar a Hugo Chávez, presidente de Venezuela. Sucede todo en Santiago de Chile, en la Cumbre Iberoamericana de jefes de estado y de gobierno. Hablaba el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, y Hugo Chávez continuaba empeñado en llamar fascista a José María Aznar, expresidente español. Más tarde, mientras el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega criticaba la actuación de Unión Fenosa en su país, el Rey de España se ha levantado y se ha ido, aunque ha vuelto a salir más tarde.
Ante todo esto, unas puntualizaciones que quiero hacer antes de irme a dormir.
1. Decir que José María Aznar es un fascista no es estrictamente una descalificación, como continuamente se empeña en demostrar el expresidente español.
2. El Rey español, junto con el representante cubano, son los únicos no elegidos democráticamente que acuden a esta cumbre, así que su legitimidad está en entredicho.
3. La contestación mesurada de José Luis Rodríguez Zapatero contrasta con el gesto altanero y colonialista de Juan Carlos de Borbón, entre otras cosas, llamando de tú a Chávez.
4. A Hugo Chávez, decididamente, le pierden, entre otras cosas, las formas.
5. Evo Morales se agita en su silla porque no sabe si intervenir.
6. La actuación de las multinacionales españolas en América Latina, como por ejemplo, la de Unión Fenosa que podéis descubrir aquí, deja mucho que desear.
7. Estas cumbres son un paripé en el que cada cual trata de hacer el papel que le corresponda. Provocador, conciliador, medias tintas, anfitrión...y todo ello sin molestar demasiado al vecino del norte, los Estados Unidos, que ante esta reunión, discretamente, prefiere contenerse la risa.
8. La sonrisa del rey de España cuando se ha levantado del asiento mientras hablaba Daniel Ortega, elegido democráticamente por los nicaraguenses, es, no sólo un gesto de desprecio, sino una muestra de que estaba pactada su salida, como apuntan fuentes oficiales.
9. En Zaragoza, mientras tanto, los agricultores que riegan con aguas del Canal Imperial no lo pueden hacer, porque está cortado.
10. El Canal Imperial, obra artificial, está lleno de mierda y no se draga, ni se limpia, a pesar de que no lleva agua. Hoy he visto bidones, duchas, tuberías, palés, ladrillos...y patos. Hasta patos.
10/11/2007 22:31. Autor: purnasenozierzo. Aragonéame 
Comentarios > Ir a formulario
Autor: Javi
Te respondo...
1. Efectivamente Aznar es un fascista, pero como ZP no lo es, trata de que se respeten lso derechos de todos, incluso los de los fascistas.
2. Al Rey no le hemos votado, pero te invito a hacer unas elecciones en España para elegir o no al Rey, y luego unas elcciones, totalmente libres, sin coacciones, pucherazos, amenazas, etc.. en Venezuela y Nicaragua, a ver que resutados salían. O te vas a creer, que el 97 % de los votatntes de Venezuela eligieron a Chavez.
3. El Rey, mal que nos pese, no tiene una formación política, ni en sus conocimientos ni en sus formas, por eso no se comporta ni habla de eso modo diplomático con el resto de dirigentes. Y ya me dirá sque tiene el Rey de colonialista.
4. Hugo Chávez es un dictador. Punto pelota.
5. Evo Morales, ya se acordarán sus votantes, el día que lo escogieron, en votar a alguien que no tiene ni puta idea de nada, salvo hacer sermones y gritar en público.
6. Lo que hacen las empresas, no es exclusivo de España, sino de todos los países, poco habla Ortega de lo que hacen las empresas americanas en Nicaragua, no interesa decirlo.
7.Esta cumbres no sirven para nada, más nos valía relacionarnos con países de verdad, los del G8, y a estos que les den, si son libres y soberanos, que se las arreglen ellos.
8. Ahora nos vamos a sorprender de como son los juegos y reglas de la diplomacia.
9 y 10. Manzanas traigo
1. Efectivamente Aznar es un fascista, pero como ZP no lo es, trata de que se respeten lso derechos de todos, incluso los de los fascistas.
2. Al Rey no le hemos votado, pero te invito a hacer unas elecciones en España para elegir o no al Rey, y luego unas elcciones, totalmente libres, sin coacciones, pucherazos, amenazas, etc.. en Venezuela y Nicaragua, a ver que resutados salían. O te vas a creer, que el 97 % de los votatntes de Venezuela eligieron a Chavez.
3. El Rey, mal que nos pese, no tiene una formación política, ni en sus conocimientos ni en sus formas, por eso no se comporta ni habla de eso modo diplomático con el resto de dirigentes. Y ya me dirá sque tiene el Rey de colonialista.
4. Hugo Chávez es un dictador. Punto pelota.
5. Evo Morales, ya se acordarán sus votantes, el día que lo escogieron, en votar a alguien que no tiene ni puta idea de nada, salvo hacer sermones y gritar en público.
6. Lo que hacen las empresas, no es exclusivo de España, sino de todos los países, poco habla Ortega de lo que hacen las empresas americanas en Nicaragua, no interesa decirlo.
7.Esta cumbres no sirven para nada, más nos valía relacionarnos con países de verdad, los del G8, y a estos que les den, si son libres y soberanos, que se las arreglen ellos.
8. Ahora nos vamos a sorprender de como son los juegos y reglas de la diplomacia.
9 y 10. Manzanas traigo
Fecha: 11/11/2007 09:09.
Autor: Chorche
Javi: Yo que tú me quitaría vendas.
2. Hagamos esas elecciones, las de España, digo. De momento, sigue el Rey sin haber sido elegido democráticamente. Respecto a lo otro...¿Te suenan los observadores internacionales?
3. Pues su principal trabajo era ser diplomático, sino tiene formación (salvo la que juró del Movimiento, ya sabes), pues a casa. Y punto. Las formas tiene de colonialista.
4. ¿Y las elecciones?¿Y los observadores?Te veo muy maximalista, tanto, que ves una realidad que no lo es.
5. Y ponerse jerseys, y nacionalizar los recursos que se llevaban las multinacionales, y darles derechos a los indígenas...Cuando los votantes lo decidan, pues ya lo cambiarán. O no.
6. Pues sí, pero hablábamos de España. Decir que Ortega no habla de los Estados Unidos es mucho decir, ¿no crees?. Veo que conoces poco la historia de Nicaragua, no te culpo.
7. Y luego preguntas de las actitudes colonialistas, claro.
8. Pues no, solo lo comento.
9 y 10, acelgas y borrajas, eran.
2. Hagamos esas elecciones, las de España, digo. De momento, sigue el Rey sin haber sido elegido democráticamente. Respecto a lo otro...¿Te suenan los observadores internacionales?
3. Pues su principal trabajo era ser diplomático, sino tiene formación (salvo la que juró del Movimiento, ya sabes), pues a casa. Y punto. Las formas tiene de colonialista.
4. ¿Y las elecciones?¿Y los observadores?Te veo muy maximalista, tanto, que ves una realidad que no lo es.
5. Y ponerse jerseys, y nacionalizar los recursos que se llevaban las multinacionales, y darles derechos a los indígenas...Cuando los votantes lo decidan, pues ya lo cambiarán. O no.
6. Pues sí, pero hablábamos de España. Decir que Ortega no habla de los Estados Unidos es mucho decir, ¿no crees?. Veo que conoces poco la historia de Nicaragua, no te culpo.
7. Y luego preguntas de las actitudes colonialistas, claro.
8. Pues no, solo lo comento.
9 y 10, acelgas y borrajas, eran.
Fecha: 11/11/2007 09:28.
Autor: Apio Claudio
ahí va mi opinión:
1.S.M. el Rey es el padre de la democracia española y fue refrendado a la vez que la Constitución de 1978 por una inmensa mayoría de los españoles.
2. Comparar la monarquía parlamentaria española con el "democrático" régimen de Venezuela es como comparar una nave espacial con unas parihuelas. A su lado nuestro sistema es futurista.
3.Con un orangután con uniforme como Chávez que encarcela periodistas no cabe decir "un momentín" como Zapatero, mucho más adecuada la reacción de S.M. el Rey.
4.Ya les gustaría a Chávez, Morales y Ortega seguir siendo colonias, les iría mucho mejor.
5.¿Pero qué hacemos los españoles en esa "cumbre"? ¡Si parece elfestival de la OTI!¡y encima nos ha costado 1500 millones de dólares la visita!.
6. Definitivamente tenemos un problema: nos crecen los enanos. Marruecos, Venezuela, Bolivia, Nicaragua...Menudo plantel. Si no nos respetan esos paìses bananeros prefiero no pensar en USA,Francia y el resto de la UE.
7,8,9,10. Hacer bien a villanos es como echar agua a la mar, amigo Sancho.
1.S.M. el Rey es el padre de la democracia española y fue refrendado a la vez que la Constitución de 1978 por una inmensa mayoría de los españoles.
2. Comparar la monarquía parlamentaria española con el "democrático" régimen de Venezuela es como comparar una nave espacial con unas parihuelas. A su lado nuestro sistema es futurista.
3.Con un orangután con uniforme como Chávez que encarcela periodistas no cabe decir "un momentín" como Zapatero, mucho más adecuada la reacción de S.M. el Rey.
4.Ya les gustaría a Chávez, Morales y Ortega seguir siendo colonias, les iría mucho mejor.
5.¿Pero qué hacemos los españoles en esa "cumbre"? ¡Si parece elfestival de la OTI!¡y encima nos ha costado 1500 millones de dólares la visita!.
6. Definitivamente tenemos un problema: nos crecen los enanos. Marruecos, Venezuela, Bolivia, Nicaragua...Menudo plantel. Si no nos respetan esos paìses bananeros prefiero no pensar en USA,Francia y el resto de la UE.
7,8,9,10. Hacer bien a villanos es como echar agua a la mar, amigo Sancho.
Fecha: 11/11/2007 12:40.
Autor: Fernando
Chorche, vale ya de intentar manipular la opinión pública: tu "el Rey, junto con el representante cubano es el único mandatario no elegido democráticamente" es profundamente tendencioso: por un lado, Fidel es un dictador. Y por otro lado, si que hemos elegido democráticamente al rey, en tanto en cuanto aprobamos una constitución de forma democrática en la que implicaba que el rey era él.
Da igual que la sucesión la organizara Franco, democráticamente después elegimos tener este rey. Te guste o no.
Da igual que la sucesión la organizara Franco, democráticamente después elegimos tener este rey. Te guste o no.
Fecha: 11/11/2007 12:53.
Autor: Chorche
Por supuesto no estoy nada de acuaerdo contigo, Fernando. En el contexto que estaba España en el 77 no era cuestión de Rey si o Rey no, sino de constitución si o constitucion no (con o sin Rey). De hecho, el Rey juro el Movimiento Nacional y se impuso como mal menor. Eso no es manipulación. La constitución se hubiera aprobado sin un rey vitalicio también. Así que no está elegido democráticamente. Como el cubano. (Por cierto, que Fidel no estaba, lógicamente). Te guste, o no.
Apio Claudio. Una nueva muestra del respeto español.
Apio Claudio. Una nueva muestra del respeto español.
Fecha: 11/11/2007 13:17.
Autor: Scotty
La reaccion del Rey es totalmente desafortunada. Un "mandatario" no puede mandar callar así a otro te guste o no lo que esta diciendo. La reacción de Zapatitos me parece bastante acertada. Demuestra que es un caballero. Si la situación hubiera sido al reves dudo mucho que Aznarin le hubiera sacado la cara
Fecha: 11/11/2007 13:46.
Autor: Mensachero
En mi opinion el papel del Rey es meramente representativo, apolítico o así debería ser, creo que: o no tendría que haber ido o al menos se tendria que haber estado quieto. Chavez no me simpatiza en absoluto aunque esta trabajando mucho por america del sur (mirar la clave de la recuperación argentina), y si Aznar es un fascista. Por cierto lo qeu sí creo que estuvo en su lugar fue Zapatero.
Fecha: 11/11/2007 13:55.
Autor: Apio Claudio
Respeto a qué?América Latina es el mapa de la corrupción, el subdesarrollo y el crimen. Expropian nuestras empresas, montan corralitos llaman fascistas a presidentes de nuestro gobierno (presidentes que no tienen programasde TV para defenderse) y encima ¿piden respeto?. Me da la risa. Pensar que Nicaragua y Venezuela son países más democráticos que España es directamente una broma sin gracia.
Fecha: 11/11/2007 15:01.
Autor: Francho
America Latina el mapa de la corrupción??? y que es el Levante y la costa española??
Desde cuando expropian empresas españolas?? Lo que hacen es nacionalizar los recursos naturales que otros gobiernos "regalan" a las multinacionales.
Y decir fascista a Aznar no es un insulto, es un adjetivo, es más con la cantidad de insultos que Aznar a dicho a Chavez es lo menos que le puede decir.
En America (como en el resto del mundo) son democracias los éstados cuyos resultados electorales son los que convienen a USA, UE o las multinacionales, el resto pueden ser invadidos sin problema (las dictaduras afines evidentemente no son problema).
Y estoy con Chorche, en el 77 se votó la Constitución no la monarquía. Si este tipo quiere ser el Jefe del Estado que se presente a unas eleccíones cada 4 o 6 años y ya está, y si su hijo quiere seguir con el trabajo que se presente luego...
Desde cuando expropian empresas españolas?? Lo que hacen es nacionalizar los recursos naturales que otros gobiernos "regalan" a las multinacionales.
Y decir fascista a Aznar no es un insulto, es un adjetivo, es más con la cantidad de insultos que Aznar a dicho a Chavez es lo menos que le puede decir.
En America (como en el resto del mundo) son democracias los éstados cuyos resultados electorales son los que convienen a USA, UE o las multinacionales, el resto pueden ser invadidos sin problema (las dictaduras afines evidentemente no son problema).
Y estoy con Chorche, en el 77 se votó la Constitución no la monarquía. Si este tipo quiere ser el Jefe del Estado que se presente a unas eleccíones cada 4 o 6 años y ya está, y si su hijo quiere seguir con el trabajo que se presente luego...
Fecha: 11/11/2007 17:23.
Autor: Apio Claudio
Nadie, ni en España, ni en la UE, nien en USA ni en ningún lugar del mundo DESARROLLADO obliga a las cadenas de TV de su país a retransmitir propaganda presidencial. En cualquier caso da igual. Para vosotros todo es culpa de USA y del capitalismo porque lo que os pasa es que sois comunistas. Hacedme caso, el primer paso es reconocerlo. Por otra parte se nota que a venezuela le va fenomenal con Chávez. Vease la evolución reciente del PIB per capita.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/RentVenChilCol.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/RentVenChilCol.png
Fecha: 11/11/2007 18:15.
Autor: Chorche
Apio Claudio...mira esta gráfica: http://www.indexmundi.com/es/venezuela/producto_interno_bruto_(pib)_per_capita.html
QUé curioso, ¿no?. Hasta tienes que mentir en los datos. Eso sí, después de llamar "comunistas" a no se quienes. Creo que deberías leer más.
QUé curioso, ¿no?. Hasta tienes que mentir en los datos. Eso sí, después de llamar "comunistas" a no se quienes. Creo que deberías leer más.
Fecha: 11/11/2007 18:52.
Autor: Anónimo
HUY!!!! Que soy comunista... que malo que soy...Pues quizás para tí si que lo sea, quizás todo lo que sea no aceptar en su totalidad el sistema que nos dan sea ser comunista, pero yo no lo soy (mi pragmatismo me lo impide)
Esta claro que el populismo de Chavez choca bastante. Pero prefiero a un populista como Chavez, que a un creador de grupos asesinos paramilitares (armados por esos USA que tanto te gustan)
como es ese gran democrata colombiano de Uribe.
Mira esta grafica del PIB de Venezuela (pero actualizada a 2006)
http://www.indexmundi.com/es/venezuela/producto_interno_bruto_(pib).html
Esta claro que el populismo de Chavez choca bastante. Pero prefiero a un populista como Chavez, que a un creador de grupos asesinos paramilitares (armados por esos USA que tanto te gustan)
como es ese gran democrata colombiano de Uribe.
Mira esta grafica del PIB de Venezuela (pero actualizada a 2006)
http://www.indexmundi.com/es/venezuela/producto_interno_bruto_(pib).html
Fecha: 11/11/2007 18:58.
Autor: Anónimo
A Chorche:
Insisites en que, sobre todo los no afines a tus observaciones, leamos...
¿Qué te parece si, antes de dar por sentado que Aznar es un fascista, te informas tú un poquito de su definición? Sin ir más lejos, en los foros de discusión de Wikipedia encontrarás que no está tan claro el concepto y que, en su dimensión más consensuada, es un claro enemigo del liberalismo (de lo que sí es un defensor Aznar). Por otra parte, acudes a la militancia de Aznar en su juventud (la de cosas que se hacen a esas edades!) en una asociación de corte falangista... Chorche, hechos correlacionados NO están necesariamente relacionados y tú quieres presentarlo como Modus ponens! Es díficil argumentar con perfección y no creo que hayas de ser tú quién dé clases. Te recomiendo (porque éste sí, le he leído) el libro "las claves de la argumentación" de Anthony Weston, dónde se va más allá de la bondad de las premisas... Quizás sí puedas evitar el maniqueísmo y la tendenciosidad, que quedan muy feos en una persona que se pretende inteligente. Nos podemos empeñar en darle vueltas a la tortilla, de manzanas o acelgas, a mí me parece que Chávez sí pretendía insultar, con una calificación más que peyorativa y volver de la Cumbre con un "exito" que vender en su constante ejercicio de demagogia. ¿No encajará mejor Chávez con lo que se supone que es un fascista? Sería bastante paradójico que un fascista quisiera insultar señalando lo que él es... y muy curioso
Insisites en que, sobre todo los no afines a tus observaciones, leamos...
¿Qué te parece si, antes de dar por sentado que Aznar es un fascista, te informas tú un poquito de su definición? Sin ir más lejos, en los foros de discusión de Wikipedia encontrarás que no está tan claro el concepto y que, en su dimensión más consensuada, es un claro enemigo del liberalismo (de lo que sí es un defensor Aznar). Por otra parte, acudes a la militancia de Aznar en su juventud (la de cosas que se hacen a esas edades!) en una asociación de corte falangista... Chorche, hechos correlacionados NO están necesariamente relacionados y tú quieres presentarlo como Modus ponens! Es díficil argumentar con perfección y no creo que hayas de ser tú quién dé clases. Te recomiendo (porque éste sí, le he leído) el libro "las claves de la argumentación" de Anthony Weston, dónde se va más allá de la bondad de las premisas... Quizás sí puedas evitar el maniqueísmo y la tendenciosidad, que quedan muy feos en una persona que se pretende inteligente. Nos podemos empeñar en darle vueltas a la tortilla, de manzanas o acelgas, a mí me parece que Chávez sí pretendía insultar, con una calificación más que peyorativa y volver de la Cumbre con un "exito" que vender en su constante ejercicio de demagogia. ¿No encajará mejor Chávez con lo que se supone que es un fascista? Sería bastante paradójico que un fascista quisiera insultar señalando lo que él es... y muy curioso
Fecha: 12/11/2007 03:15.
Autor: Chorche
Si repites el comentario sin ser anónimo, te contesto. Sólo una cosa, no me pretendo inteligente, y el leísmo sí que es una costumbre muy fea.
ps. ¿Sabes a qué edad Aznar militaba en Falange?¿O cuando escribía panfletos en la Nueva Rioja?.
ps. ¿Sabes a qué edad Aznar militaba en Falange?¿O cuando escribía panfletos en la Nueva Rioja?.
Fecha: 12/11/2007 09:48.
Autor: Natxo
Moltes felicitats per les teues valoracions. Els mitjans de comunicació tradicionals no han fet més que fer pujar el valor del senyor Borbó. Ningú l'ha votat. I cal recordar que a les primeres eleccions "democràtiques" no s'hi van poder presentar els partits que no reconeixien la figura del rei. Una votació una mica toquinyada, no?
L'alé d'Union Fenosa està massa prop dels mitjans tradicionals com per a que tinguem una mica de periodisme d'investigació en este tema i puguem fer "auto"crítica... :-(
L'alé d'Union Fenosa està massa prop dels mitjans tradicionals com per a que tinguem una mica de periodisme d'investigació en este tema i puguem fer "auto"crítica... :-(
Fecha: 12/11/2007 09:51.
Autor: Luis
El "anónimo" al que se le escapó el "le" soy yo, me llamo Luis. Superfallo, lo del leísmo. Totalmente equiparable la forma al fondo...Como me pillas un error gramatical, restamos peso a las observaciones "menos graves". En fin. Tú, Chorche, sueles condenar a la gente por sus tropiezos de juventud? Aprendemos siempre, mas es en esas edades cuando más exploramos, o no? Quizás es cuestión de sincretismo, búsqueda... El tema central, en cualquier caso, de mi crítica a tu exposición trata sobre el concepto "fascista", lo has mirado?
Fecha: 12/11/2007 12:44.
Autor: Chorche
Sí, Luis, lo he mirado, pero no me gusta debatir con anónimos, y no lo hago, por eso te he comentado lo del leísmo sin entrar en el fondo.
Un foro de discusión de wikipedia no es una fuente admisible para saber qué es y qué no es fascista. Y, de hecho, no niego que Chávez tenga toques de populismo fascista. A pesar de ello, ambos, Aznar y Chávez llegaron al poder por las urnas. (También Hitler, por ejemplo, o George Bush).
Insisto, las opiniones de Aznar no son tan en su juventud. Militó en un partido fascista (como muchos otros), y negaba la posibilidad de España de convertirse en una democracia. Respecto al liberalismo tal como lo entienden algunos "liberales" españoles, no creo que tenga mucho que ver con el liberalismo decimonónico, especialmente en el fundamentalismo occidental y religioso que practica. Sobre si Aznar es un fascista o no, más allá de su juventud, basta leer algunas aportaciones de su último libro "CArta a un joven español". Está en las librerías.
Un foro de discusión de wikipedia no es una fuente admisible para saber qué es y qué no es fascista. Y, de hecho, no niego que Chávez tenga toques de populismo fascista. A pesar de ello, ambos, Aznar y Chávez llegaron al poder por las urnas. (También Hitler, por ejemplo, o George Bush).
Insisto, las opiniones de Aznar no son tan en su juventud. Militó en un partido fascista (como muchos otros), y negaba la posibilidad de España de convertirse en una democracia. Respecto al liberalismo tal como lo entienden algunos "liberales" españoles, no creo que tenga mucho que ver con el liberalismo decimonónico, especialmente en el fundamentalismo occidental y religioso que practica. Sobre si Aznar es un fascista o no, más allá de su juventud, basta leer algunas aportaciones de su último libro "CArta a un joven español". Está en las librerías.
Fecha: 12/11/2007 12:51.
Autor: Rubén
Muy de acuerdo con lo que tú expones, Chorche, aunque añadiría algunas cosas que creo muy importantes:
-Quizá no sea lo mejor decir que Aznar sea un fascista, pero puedo decir que entiendo perfectamente a Hugo Chávez y me explico.
Aquí estamos asistiendo a cómo se desvía la atención de una forma impresionante, casi de manual. Se está dando más importancia a una anécdota (que se llame a Aznar fascista) y se pasa por alto que este señor reconoció al gobierno golpista de Pedro Carmona en los sucesos de abril de 2002. Esto es lo realmente grave, que Aznar reconociera un golpe de estado contra un gobierno legítimo, no que se le llame fascista, lo cual puede estar más o menos acertado, ser más o menos de mejor gusto, pero no tiene nada que ver. No es comparable.
En cuanto a Chávez, no es un dicatdor. Ha ganado numerosos procesos electorales totalmente limpios (algo que reconoce incluso Bush). De hecho, llegó a vencer en un referendum revocatorio (algo que no existe en ningún país del mundo o por lo menos no hay precedente de que se realizase en ningún otro país).
Evidentemente, no todo lo que hace es magnífico, pero yo lo prefiero que a Aznar, el que apoya golpes de estado (para poner a Pedro Carmona, el presidente de los empresarios, como presidente de Venezuela, anda ya!).
-Quizá no sea lo mejor decir que Aznar sea un fascista, pero puedo decir que entiendo perfectamente a Hugo Chávez y me explico.
Aquí estamos asistiendo a cómo se desvía la atención de una forma impresionante, casi de manual. Se está dando más importancia a una anécdota (que se llame a Aznar fascista) y se pasa por alto que este señor reconoció al gobierno golpista de Pedro Carmona en los sucesos de abril de 2002. Esto es lo realmente grave, que Aznar reconociera un golpe de estado contra un gobierno legítimo, no que se le llame fascista, lo cual puede estar más o menos acertado, ser más o menos de mejor gusto, pero no tiene nada que ver. No es comparable.
En cuanto a Chávez, no es un dicatdor. Ha ganado numerosos procesos electorales totalmente limpios (algo que reconoce incluso Bush). De hecho, llegó a vencer en un referendum revocatorio (algo que no existe en ningún país del mundo o por lo menos no hay precedente de que se realizase en ningún otro país).
Evidentemente, no todo lo que hace es magnífico, pero yo lo prefiero que a Aznar, el que apoya golpes de estado (para poner a Pedro Carmona, el presidente de los empresarios, como presidente de Venezuela, anda ya!).
Fecha: 12/11/2007 13:35.
Autor: Entrenómadas
CUMBRES BORRASCOSAS.
Hace unos años durante un viaje comprobé cómo se comportan las estupendas empresas españolas en Venezuela, en Argentina, en Uruguay, como auténticos sinvergüenzas, y eso es lo que le dolió al monarca, sobre todo cuando él mismo tiene acciones en algunas de esas empresas. Levantarse cuando el timorato de Daniel Ortega está hablando es de mala educación, como lo es que Chávez interrumpa en la cumbre pensando que esta en su programa de televisión. Todo eso es reprobable, pero lo que algunas empresas españolas hacen en estos países es COLONIALISMO PURO Y DURO, QUINIENTOS AÑOS DESPUÉS.
¿Por qué nos cuesta reconocer nuestras burradas y no la de los demás?
Besos
Hace unos años durante un viaje comprobé cómo se comportan las estupendas empresas españolas en Venezuela, en Argentina, en Uruguay, como auténticos sinvergüenzas, y eso es lo que le dolió al monarca, sobre todo cuando él mismo tiene acciones en algunas de esas empresas. Levantarse cuando el timorato de Daniel Ortega está hablando es de mala educación, como lo es que Chávez interrumpa en la cumbre pensando que esta en su programa de televisión. Todo eso es reprobable, pero lo que algunas empresas españolas hacen en estos países es COLONIALISMO PURO Y DURO, QUINIENTOS AÑOS DESPUÉS.
¿Por qué nos cuesta reconocer nuestras burradas y no la de los demás?
Besos
Fecha: 12/11/2007 18:38.
Autor: Apio Claudio
Chorche,
En tu gráfico pone Renta per Cápita 7200 US$ igual que en el mío, dime por favor en que dato he mentido. En el mío pone además que en el año 2000 la renta per cápita de Venezuela estaba por encima de los 8000 US $, es decir, ha bajado. Antes de llamar mentiroso a alguien contrasta un poco los datos.
A Anónimo (me imagino que es Francho):
1-Si no distingues entre PIB y Renta per Capita te puedo recomendar un par de libros de Macroeconmía sencillitos. Tú estás mandando un gráfico de PIB (dato agregado). Nada que ver.
2- Pues mira sí, me da mucho miedo el comunismo, soy así de cagueta, me da miedo toda ideología que mate a 100 millones de personas.
En tu gráfico pone Renta per Cápita 7200 US$ igual que en el mío, dime por favor en que dato he mentido. En el mío pone además que en el año 2000 la renta per cápita de Venezuela estaba por encima de los 8000 US $, es decir, ha bajado. Antes de llamar mentiroso a alguien contrasta un poco los datos.
A Anónimo (me imagino que es Francho):
1-Si no distingues entre PIB y Renta per Capita te puedo recomendar un par de libros de Macroeconmía sencillitos. Tú estás mandando un gráfico de PIB (dato agregado). Nada que ver.
2- Pues mira sí, me da mucho miedo el comunismo, soy así de cagueta, me da miedo toda ideología que mate a 100 millones de personas.
Fecha: 12/11/2007 18:48.
Autor: Chorche
Apio Claudio, tu gráfico abarca una línea descendente desde el 80, que en el 2000 repunta y luego baja. Ahí se queda. Los otros datos, de 2003 a 2007, y del libro de Hechos de la CIA muestran la tendencia ascendente del PIB per cápita de la Venezuela de Chávez. Quizás no mientes, pero tergiversas la realidad poniendo el foco donde no debes. Insisto, según la CIA (nada sospechosa de ser Prochavez) el PIB per cápita ha subido en Venezuela en los últimos 4 años de forma consecutiva.
Fecha: 12/11/2007 19:23.
Autor: Javier
Es gracioso ver que Hugo Chávez sale como adalid de la democracia siendo él uno de los golpistas que preparó el golpe de estado contra el presidente electo Carlos Andrés Pérez en 1992.
Lo que no se puede tolerar es que en una cumbre de jefes de estado, uno de los momentos en los que mayor diplomacia debe de haber entre los países, un jefe de estado esté descalificando reiteradamente a un ciudadano de otro país delante de su presidente y su jefe de estado. Estoy totalmente en contra de la política exterior de Aznar y de muchas decisiones suyas, pero me alegro de que tanto Zapatero como Don Juan Carlos hayan protegido a un ciudadano español de un ataque verbal extranjero. Chávez no ha entendido que una Cumbre no es un mítin suyo en el que no deja hablar a nadie. El Rey, que ya lleva unas cuantas reuniones de Jefes de Estado encima, no entiende la actitud de Chávez y no sabe cómo cortar su verborrea, porque está interrumpiéndole a Zapatero y éste no acaba de reaccionar. Aprovechando la circunstancia, después Ortega saca su pleito contra España y el Rey acaba por irse de la reunión de patio de vecinos. Con todo esto los que pierden son los ciudadanos y las diplomacias.
Lo que no se puede tolerar es que en una cumbre de jefes de estado, uno de los momentos en los que mayor diplomacia debe de haber entre los países, un jefe de estado esté descalificando reiteradamente a un ciudadano de otro país delante de su presidente y su jefe de estado. Estoy totalmente en contra de la política exterior de Aznar y de muchas decisiones suyas, pero me alegro de que tanto Zapatero como Don Juan Carlos hayan protegido a un ciudadano español de un ataque verbal extranjero. Chávez no ha entendido que una Cumbre no es un mítin suyo en el que no deja hablar a nadie. El Rey, que ya lleva unas cuantas reuniones de Jefes de Estado encima, no entiende la actitud de Chávez y no sabe cómo cortar su verborrea, porque está interrumpiéndole a Zapatero y éste no acaba de reaccionar. Aprovechando la circunstancia, después Ortega saca su pleito contra España y el Rey acaba por irse de la reunión de patio de vecinos. Con todo esto los que pierden son los ciudadanos y las diplomacias.
Fecha: 12/11/2007 19:36.
Autor: Apio Claudio
Pues mira nuestros datos difieren. De todas formas no veo histórico de renta per capita en el CIA factbook. he intentado contrastar mis datos con el ministerio de economía de venezuela, que tiene el increíble y Orwelliano nombre oficial de "Ministerio del Poder Popular para la Economía Comunal" (glups) pero sólo habla del Che Guevara. En el "Ministerio del Poder Popular para las Finanzas" tampoco veo datos...En fin, estarán mal mis datos pero¿es que nadie ha visto lo de lamanfestación de los estudiantes?. Adjunto artículo de "The Economist" http://www.economist.com/displayStory.cfm?story_id=9947046.
Fecha: 12/11/2007 23:46.
Autor: Luis
A Chorche: Mucho mejor este tono, verdad? Ésta es una de las grandezas de la democracia, esa que tú dices que Aznar no quería para España... Con lo que no estaba de acuerdo es con el sistema de las autonomías y su consiguiente desdoblamiento institucional que,más que optimizar, grava los recursos del Estado. Liberalismo decimonónico? Neoliberalismo? Me he leído ya "Cartas a un joven español" (¿puedo suponer que tú has accedido a algún "resumen" de terceros, o tb conoces ese intercambio epistolar con Santiago?) y entiendo que, desde el prejuicio, pueda no gustar a muchos; igual que le apoyamos los que somos más afines... cosas de la naturaleza humana. El foro de wikipedia puede ser un indicador de, al menos, la indeterminación de un concepto que se suele arrojar muy alegremente, tú lo colocabas en el punto uno de tus puntualizaciones... El diccionario de uso del español actual editado por SM y prologado por Gabriel García Márquez, tacha al fascismo de totalitario. Sigo sin poder encajar ahí a Aznar. En cuanto a la autocrítica de la que Entrenómadas dice que adolecemos, me atrevería a llamar la atención sobre la tendencia contraría, es decir, el exceso de culpa con el que flagelamos nuestras actuaciones, sobre todo las pretéritas. Creo, asímismo que es un poco cargante ya el hecho de que la izquierda, por el mero hecho de serlo, goce de cierto margen de displicencia y la derecha haya de pedir perdón hasta por sus aciertos... ¿Os parece (a ti,Chorche, en especial, disculpa que pluralice es por abrir la polémica) que la idea de socialismo del siglo XXI que postula Chávez, con el clientelismo y el personalismo como rasgos definitorios de su posición actual y una cada vez más peligrosa e insana falta de obstáculos (por su barrido sistemático de oposición y crítica mediática, entre otras razones)ha de arrancar los mismos aplausos que los que daban las enardecidas masas a Hitler? (Nota: pruebo este recurso que tanto parece gustarte y cito "También Hitler, por ejemplo, o George Bush". Quiero seguir aprendiendo)
Fecha: 13/11/2007 03:14.
Autor: Adrián
Partiendo de la base que al Rey no lo ha elegido nadie, todo lo que dice queda en entredicho. Por cierto, es Rey por una ley de sucesión de un Régimen Fascista. Pero bueno, hay gente que defiende lo indefendible...
Fecha: 14/11/2007 19:35.
Autor: lucas
La encerrona que le hizo Chávez a España en la XVII Cumbre Iberoamericana fue un pase de factura; con el fin de que el Rey y el presidente español en el futuro pongan mas preparo respecto a la misión de observadores electorales formada por parlamentarios españoles. Recuérdese el rechazo y exclusión del gobierno venezolano a estos veedores en las pasadas elecciones presidenciales de Venezuela por denunciar hechos irregulares en elecciones anteriores.
Aceptando solo el Consejo Electoral Venezolano observadores de los países "más gratos" para el régimen venezolano. Léase “Comunismo a la Norteamericana” en www.cronicabiblica.com en la sección artículos del autor o ingrese directamente al texto a través de este enlace: http://www.cronicabiblica.com/ComunismoALaNorteamericana4taEdicion.pdf y se entenderá de una vez que desde sus inicios el presidente venezolano y Fidel Castro son fieles instrumentos de la contrainteligencia norteamericana.
Aceptando solo el Consejo Electoral Venezolano observadores de los países "más gratos" para el régimen venezolano. Léase “Comunismo a la Norteamericana” en www.cronicabiblica.com en la sección artículos del autor o ingrese directamente al texto a través de este enlace: http://www.cronicabiblica.com/ComunismoALaNorteamericana4taEdicion.pdf y se entenderá de una vez que desde sus inicios el presidente venezolano y Fidel Castro son fieles instrumentos de la contrainteligencia norteamericana.
Fecha: 16/11/2007 14:36.
